理想国读后感（精彩9篇）

我们得到了一些心得体会以后，往往会写一篇心得体会，这样能够让人头脑更加清醒，目标更加明确。那么心得体会怎么写才恰当呢？以下是人见人爱的小编分享的9篇《理想国读后感》，希望能够给您提供一些帮助。

理想国读后感1100字 篇一

《理想国》是一部政治学经典，但在读这本书时，我的思维常常在字里行间悄悄的远行，所以有时候不得不停下来想想自己的思维跑到了哪里，是怎样跑的。这本书不是很容易读懂的，在细读起来总是觉得在和先哲对话时少了那份开阔与气度，多了些唯唯诺诺，人云亦云，很想用自己的话去理解去探索可那毕竟是一道很漫长且艰辛的路，所以我将慢慢的前行，那样收获的也许才更多。

在《理想国》里苏格拉底刚开始讨论的话题就是“正义”问题。正义真的是一个很难解答的问题，有时想与其长期的在屋里思索理念上的正义还不如做一件正义的事，为一些不公发发自己的声音来的更为实际。也许这是浮躁也许这也是心虚，因为正义千百年来许多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的几率也很小。但我却相信自己和柏拉图一样，对正义有着强烈的憧憬与向往！可他认为绝对的正义在神那里，作为一个唯心主义者这是一个很好的答案。而对于自己甚至对于整代中国人来说缺乏信仰总是让我们有时候焦虑、孤寂、无所适从，不知未来、过去，甚至不明白现在。柏拉图最后说“让我们永远走向上的路，追求正义和智慧”。我很喜欢，也许理解不同但真的很喜欢因为有了自己别样的感触。

柏拉图不仅是一位伟大的政治学家也是一位哲学家，其哲学智慧尽管没有专门的哲学专着，但却几乎体现在他的每部着作当中。不论是从早期的《理想国》，过渡阶段的《政治家》还是思想有了较大转变的《法律篇》，都闪耀着西方哲人的智慧之光。

在哲学上，柏拉图继承了苏格拉底的唯心主义，成为西方客观唯心主义哲学的始祖。他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。在阅读《理想国》这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是：理念本身是实在的，感知、具象与经验的都是虚幻的。比如说，在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言，什么是正义？苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮助朋友，伤害敌人等，这些都是正义的具体事例，正如现在问我们一样我们总会回答成正义的人或正义的事。因为他认为真正的知识是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。而其哲学观点可以简单的总结为认为理念是事物的永恒不变的“范型”，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。感性的具体事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。这些都在《理想国》的正义论与洞穴理论部分得到了很好的阐释。根据马克思主义哲学观点，他的理论是典型的唯心主义，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。

理想国读后感 篇二

今人都懂得民主自由，晓得为自己的权利站出来抗议，甚至革命。今人也懂得苏格拉底的智能，并为之敬佩不已。公元前三三九年，雅典民主派当权，追求智能的苏格拉底被控传播异端邪说和荼毒青年，被判死刑。

苏格拉底做过什么？不少路人会发现这个人经常呆呆地站地广场上思想一整天，不时还会跟路人搭讪，用那种经典的苏格拉底式的辩论，一步步将人的思想从心底拉出来。他用极为谦虚的语气向途人询问，并指出他们思想中矛盾的地方，藉以进入深刻的探讨，同时考察人们和他自己的想法。

他曾经就谁是最有智能一事询问阿波罗神殿的通灵者，结果是：苏格拉底是最有智能的。得知这个神喻之后，他丈二金刚摸不着头脑，心想，不可能的啊，我一直觉得自己最无知，为何睿智的阿波罗神说我最有智能？于是他开始四处寻找那些被称为有智能的人。然而，他与好几个自认为有智能的人交谈之后，感到深深地失望，认为他们闻名不如见面，所谓智能的言语都是错漏百出，矛盾横生。最后，苏格拉底就明白到一点，原来他比他们更有智能的一点在于：他知道他自己是无知的，相反地，那些自以为有智能却闭口不说自己的无知。

牛虻，苏格拉底经常这样自称自己，意下即是将雅典比喻成牛，而牛虻则叮牛来促使他前进。由此可见，苏格拉底并无作恶的意图。他抱着使雅典进步的动机，加上一颗自认无知的心，随处与人交谈，揭发人们的无知，进而逼使人们反思──这难道是一件错事？

问题来了。苏格拉底做这样的事就被控以思想荼毒，被判以死刑，是否应该？

依据柏拉图的《申辩篇》和各处考证，可以得知苏格拉底申辩时，柏拉图身处现场。目睹民主（大众）杀害哲人，作为贵族后裔的柏拉图心中是怎样的一种心情？民主制度是否正义的呢？新政权是否将以正义取代不正义？「我极端注意他的先是怎么说的，后来是怎样做的」。

在当时，哲学之类的高等教育只面向贵族和少数自由人，所谓民主的投票在柏拉图看来无疑是叫

一大帮盲人来投票决定走哪一条路。对于人民的愚蠢，柏拉图倒也没有感到十分愤怒，因为在他看来，农民工人商人是物质财富的生产者和推销者，他们只要安守本份就行，智能本不是属于他们的，而民主制却让多数无知的人决定城邦和公民的命运，这使他不得不对民主制度产生反感。当然，这也许是出于他贵族的优越感，也因为这种优越感，使他《理想国》一书中，表达了对哲人－王这种独裁制度的好感和向往。

《理想国》读后感1200字 篇三

柏拉图在《理想国》中为复活的苏格拉底安排了诸多精明的诡辩家作为对手，使苏格拉底在不断地追问和质疑中，娓娓道出“正义”的含义。对手越是强劲，就越能够显示出苏格拉底的英明，即显现出柏拉图的哲学思想。

《理想国》被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国计划纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格鲜明，场景生动搞笑，语言流畅明晰，论证严实细致，资料深刻丰富，到达了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一。

《理想国》通过苏格拉底与对手们的谈话，反复诘难来推理寻求正义的定义。在第一卷，柏拉图用苏格拉底知识助产术的问答法推翻了几种关于正义的定义：

1、正义就是有话实说有债照还；

2、正义就是帮助朋友伤害敌人；

3、正义是强者的利益；

4、不正义比正义有利。

这四种说法看似接近生活很合理，但是柏拉图一一剖析，找出了其中的缺陷，对于我们人生道路的选择有深刻的启示。针对第一种观点，他用不能将武器还给一位疯子朋友的例子反驳有债照还的正义说法，我们不能简单的按照常理来办事，应该考虑事情的结果是否会是不正义的，这种说法忽略了正义的真实本质，所以我们应在生活中多学习柏拉图的思想方式，考虑问题不光从本身的立场出发，不能简单照办，还要考虑我们的对象和事情的后果。针对第三种观点，柏拉图指出掌权的统治者有时也会犯错，制定出对自己不利而对被统治者有利的法规要被统治者执行，正义就变成了“弱者的利益”了。在此，柏拉图提出“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益。”所以，作为统治者应该为人民谋福利而不仅仅是考虑自己的利益。

如果一个人具备所假定的哲学家的天赋，并且得到了合适的教导，必定会成长而达到完全的至善，然而，这些配的上哲学的人会受到环境的败坏，因而离弃了哲学，"使她孤独凄凉"。所以，"剩下来配得上研究哲学的人就只有其中微乎其微的一部分了：他们或是出身高贵又受过良好教育的人处于流放之中，因而没受到腐蚀，依然在真正地从事哲学；或是一个伟大的灵魂生于一个狭小的城邦，他不屑于关注这个小国的事务；少数人或许由于天赋优秀，脱离了他所正当藐视的其他技艺，改学了哲学；还有一些人，也许是我们的朋友塞亚格斯的缺陷束缚了他们，须知就塞亚格斯而言，背离哲学的所有其他条件都是具备的，但是他病弱的身体使他脱离了政治，没能背离哲学。

那苏格拉底所谓的"理想国"是不是现在不会有，过去不曾有，将来也决不可能有的呢？针对众人的疑问，苏格拉底给出了其"理想国"存在的可能条件："只有在某种必然性碰巧迫使当前被称为无用的那些极少数的未腐败的哲学家，出来主管城邦（无论他们出于自愿与否），并使得公民服从他们管理时，或者，只有在正当权的那些人的儿子、国王的儿子或当权者本人、国王本人，受到神的感化，真正爱上了真哲学时，只有这时，无论城市、国家还是个人才能达到完善。

读《理想国》有感 篇四

拾人牙慧终究不如亲自一阅，读完《理想国》，让我感触颇深。大胆的想象使我感动，引发我的思考与联想，智者都是相通的，人类最高的智慧都是共通的。

《理想国》一书是古希腊哲学家柏拉图的一篇重要对话语录，书中记录着柏拉图通过苏格拉底的身份与其他人对话的方式描述并设计出了一个理想政体，设计了人类历史上最早的乌托邦。将真、善、美统一于一个整体中，达到绝对公正的理想政体，即理想国。

柏拉图理想国的核心价值观中，概括出其主题就是正义与善，有人说，"正义就是给予每个人恰如其分的回报";有人说"正义就是强者的利益";有人说"正义是弱者为谋求最大利益而相互达成的契约",而对于这些观点，柏拉图都借苏格拉底之口给予了否认。那么什么才是正义呢？

为了达到公平正义，实现理想，柏拉图的理想国中提出教育这一措施。教育治国，才能实现理想中正义之国的建立，公民才能有所进步，有所提升，才能安居乐业。其中，教育既有学校教育，又有社会教育。即人在工作之后还要继续学习，提升自己。他认为教育应该是终身的，是贯穿一生的。

我们常说的"学到老活到老",人们在一生中所受到的各种培养的总和，它指开始于人的生命之初，终止于人的生命之末，包括人发展的各个阶段及各个方面的教育活动。

柏拉图提出的这一理念适用于各个时代，不进局限于理想国城邦中，在各种制度下，各个时代中，都适用。尤其是当代社会，知识大爆炸，获得信息的渠道和途径逐渐多元化，而且知识的老化现象日益严重，所以面对严峻的现实，我们需要及时更新自己的知识储备，这样才能在竞争中取得进步和发展，更好的适应社会，适应时代的潮流。

所以教育治国，是柏拉图建立理想国的根本方法，发展教育从而实现他的理想，建立理想中的正义之国，促进社会的公平正义。

但是真正的和谐友爱，公平正义的国家，成功与否在于统治者关心国家利益程度的大小，如果统治者是一位具有高超的智慧、真实的知识、完美的德行和绝对最高权力的结合的哲学家，并且通过发展教育培养为社会奉献的各方面人才，重视全民终身教育，终身学习，则大美之世，可计日而待也。

读《理想国》有感 篇五

内容简介：通过对柏拉图《理想国》第6、7卷内容的梳理，介绍柏拉图哲学的思想内核，以期唤起人们对柏拉图、哲学、对国家起源等的兴趣和热爱。

我愿意用这样一段话引起我的开头：欧洲哲学传统最没有争议的普遍特征是它包括对柏拉图的一系列注脚。我不是指学者们将信将疑地从他的作品中抽印出来的那种系统的思想脉络。我指的是那些丰富的、散见于他的作品中的普通思想。他的独特禀赋，他在一个伟大的文明时期所拥有的丰富阅历，他所继承的那种尚未由于过度的系统化而变得僵化无力的思想传统，是他的作品成为用之不竭的思想宝库。

人是被缩小的城邦，城邦是被放大的人。那么首先让我们提出一个这样的问题：理想国到底能不能存在？或者说那些具有良好的记性，敏锐的理解，豁然大度，温文尔雅，并且爱好和亲近真理、正义、勇敢和节制等美德的人到底能不能一始而贯之的存在？

在试图解开这个问题之前请允许我提一些其他的更为具体的问题，或者是一些论据和证明。

在第六卷的开始不久，文中的苏格拉底就试图对哲学的阵营进行划分，并提出了类似于什么是哲学的生活方式，什么是真正的哲学等问题。结合当时古希腊的学术氛围我们易于揣测：“使哲学蒙受最为巨大、最为严重的诽谤是那些自称为哲学家的人”是否是说教派（苏派）与智者之间的理论竞赛？因为一方强调追求真实的存在，坚持正义和理性；而另一方过分重视修辞雄辩之术，追求暂时的效果，因而其表面上看似使人获得发展而实际上像是在黑暗的世界里乱闯乱撞，具有某种灵魂的残疾。个人猜测，这可能也是在苏格拉底死后的柏拉图对暴民政治进行反思后导向的对智者的积怨与偏见，认为他们只会让人误入歧途，让真正的哲学蒙羞。因此，在这部分的论述上，作者似乎蓄积了要将这一学派赶出哲学领域的勇气。

为了实现这种效果，柏拉图进一步论述对于品质和天赋守护的必要性以确保灵魂的转向是正确的或者适当的，否则将产生比那些天赋较差的天赋更差的结果。因为在暴民政治中，权力是竞赛的奖品，有比较好的天赋的人在一系列钩心斗角的斗争中将会胜出，获得对权力的直接支配，并将其作为控制甚至是奴役他人的工具。这仿佛正是柏拉图从根本上担心的结果，因为苏格拉底之死带给他的印象太深，而希腊所谓的民主政治正日渐一日地衰落下去，这两者正是使他坚定他的那套哲学王的统治理念，即使他在制度的设计上显得异常笨拙与力不从心。套用一句孟德斯鸠的名言：绝对的权力将导致绝对的腐败，正好恰恰说明了这种理念的缺陷，因为如果有一天（总有一天）当哲学王发现自己的权力可以无边无际的时候，他还能在除了追求真理之外不采取任何行动吗？要么他是一个受人敬仰而不好意思下凡的神，要么他是一个一开始就受制于人的傀儡，所以说，柏拉图理念中的哲学王模式只是一个幻想，理想国至多只是一个口号，甚至在他写的文中也隐隐暗示了这种命运的安排：一个人在言语与行动两方面都与美德本身完全结合，而统治一个合乎美德的国家，这样的事情对他们来说是前所未有的，更谈不上是多见了。

然而，他还不甘心。虽然他知道不容易，但从理念出发，可以限定那些真正关注永恒实在的人的心灵确实没有时间去关注凡人的琐事，除非他有绝对的实力控制所有人，包括他们的语言和行为，否则他就会被诽谤甚至于被暗杀。因为身份的不平等导致人们不是对他而是对他的权力的顶礼膜拜，而理念上的不平等导致人们在这种权力不发生实质上压制人的作用的时候选择乘虚而入。因此，即使有这样的国家这样的统治者存在也必不长久，因为它建立在双重的不平等的基础之上，建立在渴望与机会主义的基础之上，建立在努力实现和谐的口号与处处不和谐的现实之间存在巨大鸿沟的基础之上。这样，他仿佛已经无能为力了。

因此，对于善的讨论，干脆用比喻来解决，因为比喻是容易的，因为它可以悄悄转换。但是，这些比喻无疑是这些文字中最出彩的，因为它们几乎使善的型呼之欲出，而且还探讨了人类的普遍处境，即一个不争的事实是我们这个社会只有极少数人非常优秀，而大多数人只是平平。下面，就让我们谈谈这三个最为精彩的比喻吧。

首先是日喻。文中的观点是“眼睛所具有的能力作为一种射流乃取自太阳所释放的射流”。于是就有了后面关于灵魂视力的问题，认为在合适的灵魂转向下它能看见光明，在不合适的灵魂转向下他只能看见黑暗。而这个所谓的善的型，大概就是指光明吧。

其次是线喻。柏拉图将世界分为可见世界与可知世界两部分。可见世界需要运用假设（事实性假设）经过推理获得理性的认知，而可知世界仅仅凭着感觉(心灵的假设）就能对事物进行把握。但是区别在于，前者能使认知最终上升为第一原理，因此更加清晰、更具有价值；而后者因为没有推理的机制而限制其上升为第一性原理，因而难以获得哲学上所谓的“型”。弄清楚了这一点，才能更加明白晓畅的把握什么是善的型了，并且为理想国至少奠定一点基石。

最后是洞穴喻，也是最为精彩与根本的，而且与前面似乎也是一始而贯的。这里，主要涉及三个问题：蒙昧的产生问题；对蒙昧人的改造问题；与之形成社会共同体的问题。首先，文中的苏格拉底提出了一连串的假设：处于蒙昧中的人不能认识自己或别人；如果一辈子固定在那，将会造成精神的残疾甚至于瘫痪；偶尔能看到一些东西，但只是被动的接受，不能主动去发现真实的存在，更别说获得灵魂的解放了；对外界会存在片面的认识，因为灵魂和思想的不自由，因为缺乏独立与理性······这一系列的假设，无疑是对人类巨大的讽刺，当然可能也将苏格拉底包含进去了。因为我们人类，大部分都生活在这样的洞穴之中，因此极易沦为权力工具操纵下的工具，像奴隶一样苟且着；我们在追去真理的过程中，大多时候都在这个洞内不能动弹，有的顶多只能轻轻徘徊，而真正能挣开锁链并走出来的寥寥无几。当然，这也是理性的要求，不想失败却总是无法成功。其次，作者认为既然不能所有人或者大多数人走出这个洞穴，那么原先走出来的人必须回到那个洞穴去，与他们共同生活。但是，这样必须要冒极大的风险，即灵魂的视力再度暗淡，流于世俗；而且极有可能，会因为此招致嘲讽甚至谋杀。因为人们会一边对新鲜的事 物感到好奇而一边又排斥它。正是这种情况时常会出现，于是导致第三个问题的出现，即如何与之形成社会共同体的问题。这里文中有一段经典的表述：我们的立法不涉及这个国家某些阶层的具体幸福，而是想要为整个城邦造就一个环境，通过说服与强制的手段使全体公民彼此协调合作，要求他们把各自能为集体提供的利益与他人共享。这样环境本身在城邦造就这样的人，不让他们随心所欲，各行其是，而是用他们来团结这个共同体”。

之后，柏拉图又讲到了灵魂转向的问题，并且提出了实现这种转向的有效方法-------学习有益的科学（如数学、几何、天文学）。并且这样的工作要在下一代中培养，不断的创造出属于哲学王的影子。说到这里，我们其实对最先提出的问题可能并不再感兴趣了，因为我们知道，这是一个无法实现的问题。而我们可能真正感兴趣的是柏拉图对哲学王一路的塑造历程，对善的型充分运用理性发动的各种证明，由此我们更能体会我们现在的处境，以及实然与应然还存在多少差距。

因此，对于柏拉图，对于他的理想国，对于理念论，我们无法给予过多的批判。因为它逾越了政治，逾越了人性，而这些，能时时刻刻在我们面对我们现实的时候多少有一个参照。这也是我选择一开始引用那段话的原因所在。

《理想国》读后感 篇六

“我希望逢着/一个丁香一样的/结着愁怨的姑娘。/她是有/丁香一样的颜色，/丁香一样的芬芳，/丁香一样的忧愁，/在雨中哀怨，哀怨又彷徨”戴望舒《雨巷》中那个美丽幽怨的女人，跃然纸上，在仲春时节，路过一树或一丛丁香，那浓重而热烈的芬芳气味，带给我们的是更多的思绪，深长悠远的哀愁与缠绵，亦如此树此花，阿来在《草木的理想国》中进行很好的诠释，正如他说：“一个城市是有记忆的。凡记忆必有载体作依凭。然而，当一个城市的建筑不可能再来负载这个城市的记忆时，那么，还有什么始终与一代代人相伴，却又比人的生存更为长久？那就是植物，是树。”

《草木的理想国》可谓图文并茂，面对一张张精美的照片，感觉这是一场鲜花的盛宴，蜡梅、梅、贴梗海棠、早樱、玉兰等等，21种鲜花姹紫嫣红，依次开放，就像朱自清在《春》中所言，桃树、杏树、梨树，你不让我，我不让你，都开满了花赶趟儿。红的像火，粉的像霞，白的像雪。花里带着甜味儿，闭了眼，树上仿佛已经满是桃儿、杏儿、梨儿！

阅读此书，跟随阿来的目光，徜徉于鲜花的海洋，翻阅书页，绿色主色调，让人感觉安静、平和，亦如生命的颜色，焕发出勃勃生机。

所有的花中，我犹爱白玉兰，喜欢她玉石般莹润的白，喜欢它发出的淡淡幽香，不浓烈张扬，大方典雅，幽幽的，在灰色的世界中绽放出亮丽的色彩。

阿来说过，我不能忍受自己对置身的环境一无所知。有人认为这是狂妄的话，他却认为这是谦逊的话。既然我们身处如此开阔敞亮的自然界，为什么不试图以谦逊的姿态进入它、学习它呢？阿来认为生活在这个世界上就要尽力去了解这个世界。于是，我们有幸读到这本与众不同的小书。

成都的物产丰富，享有“天府之国”美誉，花草树木在这里竞相绽放，正如杜甫诗云：晓看红湿处，花重锦官城。

《理想国》读后感 篇七

《理想国》是一本哲学思想与政治理想交织的煌煌巨著。无怪乎一次辩论课上，我提到这本书一个学期的时间也读不完的时候，沈友军老师补充说这是一辈子也读不透的大书。它通篇充斥着哲学的智慧，饱含着政治思想的精华，这体现了柏拉图毕生所追求的理想：“政治家应为哲学家，哲学家应为政治家，政治家应为哲学王”。

《理想国》一书，讨论的热点是正义哲学的问题。苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者展开了激烈的交锋。他们先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。苏格拉底一一进行了驳斥，并最终得出了正义的真正概念。然而文章没有仅仅落在关于个人正义的讨论上，柏拉图其实着眼于城邦的正义。在《理想国》中，柏拉图认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自己份内的事而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。当然，柏拉图的城邦是不是所谓的众生平等，是一个没有阶级没有压迫的人人平等的国度。他所谓的城邦是分等级的，也就是城邦分为王权、军人、劳动者。

柏拉图是如何确立“政治家应该为哲学王”的思想的呢？根据史料，柏拉图应该是经历恩师之死后，感受到了雅典民主政治的衰败，才得以萌发政治家应该是“哲学王”想理。在他为实现理想政体而游历的12年中，在游历塔仑它木时结识的当地民主政体的领袖、毕达哥拉斯学派的主要代表阿启泰（Archytus），则为他的“哲学王”理想，提供了现实的雏形。阿启泰本人，既是一个杰出的政治家、军事统帅，受到当地人民的拥护和爱戴，又是一位杰出的思想家。

柏拉图的《理想国》问世虽已有千载，却仍然是人们讨论的焦点。它引领了一股建立一个什么样的国家，如何更加有效治理国家的思想潮流，可谓功莫大焉！

理想国读后感 篇八

读完《理想国》一书，我深切体会到柏拉图这位古希腊大哲学家的非凡之处。柏拉图出生于雅典的贵族家庭。小时候从师苏格拉底和亚里士多德，青年时期功成名就，和苏格拉底及亚里士多德一道成为古希腊三大哲学家之一。我读这本书虽不觉得难懂，却也须认真仔细咬文嚼字方懂其中的道理。向来哲学书不好读懂，可略懂一些却已是受益匪浅，此次我是深得这番道理了吧。柏拉图严密的逻辑思考和精彩的论证让我佩服不已。

该书通过苏格拉底与色拉马霍斯、格劳孔、阿德曼托斯的辩论对话的形式，把自己的治国理想渗透与其中。这种构思，不但现实出哲学家的胆略，更现实出思辨的智慧。辩题围绕论财产与老有所福、理想国与理想政治、论定国安邦、论正义与邪恶、正义与非正义的哲学诡辩、论国民教育、论妇女的天赋以及哲学家的德行等一系列展开。涉及的问题众多，如国家专政问题、独裁问题、正义与非正义问题、善与恶问题、民主问题、法律问题、宗教问题、道德问题、妇女参政问题、教育问题以及男女平权等诸多问题。其中，关于理想国与理想政治的辩论我印象尤为深刻。

苏格拉底在辩论中首先提出了国家的起源，“国家的兴旺是这个国家的民众的生存需要，没有国家的人是不能够自给自足的，但人总是有很多欲求”，“我们群居在一起，帮来帮去，大家都能从别人身上满足各自的欲求。于是，当这些合伙人和帮手聚居一地、同舟共济的时候，他们所形成的一个整体就可以称之为一个国家了”。苏格拉底关于国家起源的论述为理想国的提出与设想作了铺垫。而当缔造出一个国家，“我们似乎就要为扩展我们的疆土而费心思了。

因为原先那理想的国家的财富已经不够用了”，“如果要想得到更多的耕地和牧场，我们就会想到邻国去占有，邻国的人自然也会盘算着我们的耕地和牧场。因为他们的欲望同样也超出了人们远离生活必须的范围”，“于是战争就发生了”。这里，苏格拉底只用几句话就把人类为何而发动战争解释得清清楚楚，无非是人类的贪欲和国家的不理想。苏格拉底又认为，守卫城邦者需是“不屈不饶，意志坚强，所向无敌”，可具有这么好的天赋乃至勃发的精神的人，却有可能彼此间发生内乱，抑或跟其他的公民发生野蛮举动。可见，理想国的建立是艰难的，但苏却认为是必要的。

可就当下我们所处的这个时代来说，建立理想国未必还太过不现实。虽然我对理想国能否建立抱质疑态度，但苏格拉底围绕理想国与理想政治的精彩辩论仍让我惊叹，这可是两千多年前一位有伟大抱负的智者内心的呐喊啊！随着理想国与理想政治的提出，柏拉图在书中引出了他的恩师关于正义与非正义这个话题的态度。

柏拉图把国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的“正义”。这种完全的舍己为集体的精神虽然在现今不可完全赞同，可还是让人佩服的。想想当下还会有多少人愿意放弃自身利益而真正地为人民服务？

柏拉图的《理想国》还有许许多多值得今人借鉴和学习的观念和价值观，我仅从自身感受最深刻的部分进行整理。要真正吸收柏拉图的思想精髓，我知道这样粗略阅读还是远远不够的。大哲学家的思想还将由我们继续传承，继续在历史长河中闪着耀眼的光芒！

《理想国》读后感 篇九

柏拉图（公元前427年—347年）是古希腊的大哲学家，苏格拉底的学生，亚里士多德的老师，关于正义的讨论——柏拉图《理想国》。柏拉图的最高理想是哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔的书呆，应该学以致用，求诸实践。

《理想国》一书是从关于“正义”的讨论开始的，而且全书也贯穿着这个讨论。那什么是正义呢？诗人西蒙尼得说“正义是欠债还债”，那么他所说的“还债”是什么呢？“正义就是给每个人一恰如其分的报答”，这就是西蒙尼得所说的“还债”。但正义能单理解成欠债还债吗？显然不能的。如果正义如西蒙尼得所说，那么正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人”。乍一看这似乎是对的，但是在人生病的时候是医生把善给予朋友（病人），把恶给予敌人（病魔）。当人们不生病的时候医生是没用的，当船不遇到风浪的时候舵手也是没用的。这么说所有的事物统统都是这样吗？——它们有用正义就无用，它们无用正义就有用了？这也就说当保管盾和琴的时候，正义是有用的，因为保管需要责任心，但是利用它们时，军人和琴师的技术就更有用了。如果正义仅仅对于无用的东西是有用的话，那么正义也没什么了不起的。“无用”指的是不被利用，那么争议也不能实现其价值。

照西蒙尼得的意思“帮助朋友、伤害敌人是正义的”，苏格拉底对这个问题问道“那么伤害不正义的人，帮助正义的人能不能算正义？”，对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的，为什么这么说呢？因为他们的若干朋友是坏的，不正义的，若干敌人是好的，正义的。那么西蒙尼得的那套就站不住脚了。苏格拉底又交给了我们辨别朋友和敌人的方法，这对我们很有借鉴意义：我们应该说朋友不仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。看起来好，并不真正好的人只能当做表面上的朋友，不算做真朋友；对于敌人，理亦如此。这是对当前那些酒肉朋友的一个莫大讽刺，他们扭曲了正义，为酒肉朋友两肋插刀是糊涂的行为。一个正义的人能伤害别人吗？显而易见，他能伤害那坏的敌人。可怎么判断好坏呢？人受了伤害就变坏了（不是指品德），因为好人是受帮助的，恶人是被人伤害的。那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗？好人能用他的美德使人变坏吗？显然是不可能的。伤害朋友或任何人不是正义者的朋友，正义是“助友害敌”也不能成立了，因为伤害任何人都是不正义的。通过读这一部分文字，我认识到交友时要慎重，自己心中树立一把正与邪的标尺，不能被外表蒙蔽了眼睛。另外做事情要趋利避害，统筹规划，不做伤害他人的事。

它山之石可以攻玉，以上就是一秘范文为大家带来的9篇《理想国读后感》，希望可以对您的写作有一定的参考作用。