唯分数论的议论文

下面就是小编给大家带来的唯分数论的议论文（共含9篇），希望能帮助到大家!同时，但愿您也能像本文投稿人“大卫”一样，积极向本站投稿分享好文章。

篇1：唯分数论的议论文

有关唯分数论的议论文

虽然说“分、分、分，学生的命根”的年代已经过去了，现在提倡素质教育，提倡“减负”，分数已经不是衡量一个学生成绩的唯一标准了。可是，谁知道，分数在实际上还是占着至关重要的位置，因为，班级里改选班委，首先考虑候选人的考试分数，老师期末拿教学奖金，看得也是同学们考试的分数，父母更不用说，90分给五元钱，60分在脸颊上引五个手指印，赏罚分明。

4月18日

星期一

晴

语文试卷发下来了，65分。我一下子就懵了，好不容易回过神来，仔细检查了一下，没错，65分，习作离题，基础题、阅读题错漏百出。完了，就参加了一个多月的田径队训练，我的成绩就一落千丈。

同桌看了看我的试卷，眼睛里带着嘲弄，好像在说：“怎么样，比我差了吧？还是班长呢？”我低着头，一节课都在胡思乱想，没注意老师是怎么分析试题的`。

课后，老师把我叫到办公室里，语重心长地说：“林巾，学如逆水行舟，不进则退，不要太大意了。”我使劲地点头，泪水不争气得滚落下来。

4月30日

星期六

阴有小雨

劳动节即将来临，由于我上次的语文考试表现太令父母失望，假期的看海旅行计划被迫取消，任凭我怎样恳求保证都没有用。鲜红的65分压着我的一切想法，只好一个人关在书房里猛K书。整整7天，我都沉浸在学习资料的海洋中，让各类习题在我的脑子里进行“地毯式”的轰炸。虽然我很怀疑这种“题海战术”的效果，可是我又想不出好的办法来说服古板的父母。

5月27日

星期六

晴

又迎来了新的一次语文考试，我忐忑不安地坐在位置上，这次考试该不会有什么难题吧。想想作为班长，我在同学们眼中的形象，想想父亲的期望和母亲的唠叨，再想想即将来临的“六一”能买上我喜欢的礼物……我感到心事重重。发试卷了。我无暇多想，立刻摩拳擦掌投入艰苦卓绝的考试“会战”。

5月31日

语文考试结果出来了，我得了96分，不错，超出了父母给我的底线——90分。我心中一阵狂喜，“黄天不负苦心人”，“六一”节的礼物有望了。

6月

星期三

多云有雨

虽说天气不好，可是我的心中一片晴朗，硬是拉着妈妈去逛街，大大小小的礼物提了两大袋。在超市里碰到妈妈单位里的同事，聊着聊着就聊到我的成绩上。“你孩子考了96分，我家那小鬼只有81啊！”阿姨一脸的羡慕。妈妈更是满面红光，谦虚地说：“只有96，要是满一百就好了。”

谁说分数不再重要了，它可是确确实实地控制着我一家子的欢喜和忧愁啊！

【有关唯分数论的议论文】

篇2：广东省高考优秀：“唯分数论”之殇

【优秀范文】

“唯分数论”之殇

一个印记鲜明的巴掌，一个爱意满满的吻，分数成了家长喜怒的晴雨表，牵动着无数中国考生的心。于此，笔者深有感触的同时不禁叹惋，何苦系一家之忧乐于区区之分数?家庭教育切莫“唯分数论”，且让孩子健康成长。

素质教育的口号虽喊得震天响，但长久以来家长以及学校仍难逃“分数至上”观念的桎梏。且说100分与98分有何显著差别?区区两分便能评定孩子素质高下吗?然而孩子受的待遇却一个天上一个地下，实在不合情理。再看那从55分进步到61分，鼓励与表扬理所应当，然而孩子若拼尽全力考得55分家长也不应苛责，分数与素质间从来没有天然的等号，切莫受“分数决定论”的蛊惑。

应试教育下，考试成为孩童快乐成长的负担，压力的灰霾遮蔽了成长的阳光。“分分分，学生的命根，”流传多年的戏言折射出中国儿童的现状，来自考试的压力让孩子逐步牺牲掉娱乐时间，紧盯着试卷上鲜红的分数，千方百计的争论分数，而来自家长的压力起到了助推器的作用，补习班、奥赛班、堆积成山的辅导书……在“分数至上”的大环境下，儿童不得不压抑好玩的天性，日以夜继地坐在书桌前刷题。反观国外，欧美从不以分数作为评定高下的唯一标准，主张顺应儿童天性，鼓励孩子发展个人兴趣，在野外追逐玩耍，让他自由发展，健康成长。不以分数论成败，还孩童以快乐童年，此当今之急也。

当分数成了风向标，学习目的偏离了求知的本质，也削弱了孩子的创造能力。钱学森曾问到：“为什么中国出不了创新型人才?”且看今日中国考生，汲汲于分数，则必将标准答案奉为圭臬。以分数为学习的终极目标，必会削弱学生独立思考、自主探究的能力。学生只在乎自己的答案能得多少分，却鲜少跳出标准答案的桎梏、审视、质疑答案，也难怪中国缺乏创新型人才了。不如将灼灼目光从分数上移开，关注点放在学生的独立思考能力、创新精神上，那创新型社会、中华之复兴可计日而得矣。

诚然，从中国现状来看，考试仍是选拔人才最有效的途径，但“唯分数论”之弊甚多矣，我们是不是可以逐渐消去一昧追求分数的功利之心，而渐渐以更多元的角度评价儿童?

蔡元培曾说：“若想有好的社会，必先有良好的个人;欲有良好的个人，必先有良好的教育。”不若从现在、从身边做起，拒以分数论成败，还孩子健康成长之蓝天。

点评：

本文亮点有五：

一是观点鲜明。作者一开始就抓住漫画中的巴掌和吻，引出其共同特征，家庭教育中的`唯分数论。然后指出这种“唯分数论”要不得，它影响了孩子的健康成长。

二是思想深刻。作者认为产生唯分数论的原因是应试教育，压抑了孩子的天性，偏离了求知的本质，影响了孩子独立思考和创造力的发展。

三是辩证思考。作者不是一味否定分数的作用。指出在当今中国，选拔人才的途径仍然需要考试分数，只是不能只看分数，要多角度评价。

四是善于比较。作者抓住漫画中的分数变化进行比较，分析问题。认为进退是极为正常的现象，即使低分，也是努力的结果，素质与分数不能完全等同。并用我国的现状与欧美教育进行比较，认为要顺其自然，尊重天性。

篇3：历年高考满分作文：唯分数论之殇

一个印记鲜明的巴掌，一个爱意满满的吻，分数成了家长喜怒的晴雨表，牵动着无数中国考生的心。于此，笔者深有感触的同时不禁叹惋，何苦系一家之忧乐于区区之分数?家庭教育切莫“唯分数论”，且让孩子健康成长。

素质教育的口号虽喊得震天响，但长久以来家长以及学校仍难逃“分数至上”观念的桎梏。且说100分与98分有何显著差别?区区两分便能评定孩子素质高下吗?然而孩子受的待遇却一个天上一个地下，实在不合情理。再看那从55分进步到61分，鼓励与表扬理所应当，然而孩子若拼尽全力考得55分家长也不应苛责，分数与素质间从来没有天然的等号，切莫受“分数决定论”的蛊惑。

应试教育下，考试成为孩童快乐成长的负担，压力的灰霾遮蔽了成长的阳光。“分分分，学生的命根，”流传多年的戏言折射出中国儿童的现状，来自考试的压力让孩子逐步牺牲掉娱乐时间，紧盯着试卷上鲜红的分数，千方百计的争论分数，而来自家长的压力起到了助推器的作用，补习班、奥赛班、堆积成山的辅导书……在“分数至上”的大环境下，儿童不得不压抑好玩的天性，日以夜继地坐在书桌前刷题。反观国外，欧美从不以分数作为评定高下的唯一标准，主张顺应儿童天性，鼓励孩子发展个人兴趣，在野外追逐玩耍，让他自由发展，健康成长。不以分数论成败，还孩童以快乐童年，此当今之急也。

当分数成了风向标，学习目的.偏离了求知的本质，也削弱了孩子的创造能力。钱学森曾问到：“为什么中国出不了创新型人才?”且看今日中国考生，汲汲于分数，则必将标准答案奉为圭臬。以分数为学习的终极目标，必会削弱学生独立思考、自主探究的能力。学生只在乎自己的答案能得多少分，却鲜少跳出标准答案的桎梏、审视、质疑答案，也难怪中国缺乏创新型人才了。不如将灼灼目光从分数上移开，关注点放在学生的独立思考能力、创新精神上，那创新型社会、中华之复兴可计日而得矣。

诚然，从中国现状来看，考试仍是选拔人才最有效的途径，但“唯分数论”之弊甚多矣，我们是不是可以逐渐消去一昧追求分数的功利之心，而渐渐以更多元的角度评价儿童?

蔡元培曾说：“若想有好的社会，必先有良好的个人;欲有良好的个人，必先有良好的教育。”不若从现在、从身边做起，拒以分数论成败，还孩子健康成长之蓝天。

篇4：打破唯高考分数论 重庆创三位一体新模式

打破唯高考分数论 重庆创三位一体新模式

打破唯统一高考分数论 重庆明年高考将实施“三位一体”全新模式

本报讯(记者 胡航宇)记者日前从《重庆市普通高考方案》新闻发布会上获悉，从明年起，重庆高校选拔人才将由唯统一高考分数论的单一模式，逐步过渡到“三位一体”的全面评价、择优录取的新模式，强调统一高考与普通高中新课程实验和中等职业技术教育有效衔接，注重考生高中阶段学习结果及其成长过程评价与终结性考核相结合。

“三位一体”的全面评价、择优录取的新模式，指的.是统一高考成绩、普通高中学生学业水平考试成绩或中职学生技能水平测试成绩、综合素质评价。

按照新方案，，学业水平考试成绩暂不折合成分数，不在高考总分中占权重，只作为高校录取的重要参考标准。招生院校则可根据招生专业特性，在招生章程中，对考生的学业水平考试成绩，提出等级要求。重庆市教委有关人士透露，待条件成熟后，学业水平考试成绩将按一定比例，计入高考总分。

为突出对口高职类“文化技能”的选拔特点，考查中职学生，新高考方案引入了技能水平测试。在20的高考中，将实施技能水平测试，由重庆考试院牵头制定有关测试标准和测试办法。同时，为推进素质教育，考生的综合素质评价也将引入高考录取，作为重要参考依据。

此外，新方案还有两个变化，一是按照普通高中毕业生、中职毕业生两大类考生，分别设置了普通本科、普通高职专科和职教本科、三校高职专科两个层次，并设置相应考试科目；二是从高考开始，英语科目听力部分一律采用PETS-2级听力考试成绩。考生可在高三学年度参加两次PETS-2级听力考试，其考试成绩两年内有效，以考生最好成绩计入高考总分。年高考英语科目听力部分仍在统一高考英语笔试中进行。

篇5：博士招生不再唯分数论 强化导师自主权

博士招生不再唯分数论 强化导师自主权

所谓博士生“申请―考核”制，是指用对考生的个人申请审查取代全国统一入学考试的选拔制度，通过学校自主的综合考核考察申请人的培养潜力与学术创新能力，以强化导师与科研团队的自主权。，北京大学率先在部分学科探索“申请―考核”制，到，中国农业大学在全部学科的所有专业试点“申请―考核”制，来，我国博士生招生已逐渐走出了一条由以考试为基础的选拔机制，向以素质能力为基础的申请和审核相结合的选拔机制过渡的探索之路。

未来，博士生招生，或将以能力为唯一标尺，再“无关”分数。

揭秘“申请―考核”制

到底什么是“申请―考核”制？同以往的以统考为基础的博士生遴选制度有怎样的不同？导师的自主权如何得以具体体现？如何实现过程中公平与效率的兼顾？记者带着这些疑问，走进了中国农业大学，一探究竟。

记者了解到，206月出台《博士研究生招生制度改革实施细则》之后，中国农业大学各招生学院分别结合自身学科特点制定具体的实施方案，并向社会公布。各学院分别成立以院长为组长的招生工作小组、由学院主管院长任组长的申请材料审核组，以及按照学科考核单位成立的若干复核小组。

考生具体申请分为四个阶段，即申请、初审、复审、复核四个阶段。以中国农业大学生物学院为例，考生在进入相关系统报名后，进入学院申请网站，通过网络将个人基本信息、个人简历、研究陈述、个人陈述、研究能力证明、推荐信等内容电子化上传。之后，由学院招生人员对申请者提交的内容进行初审，通过学院初审的申请者将由从学院提供的专家库中选择3名，作为其复审专家，进入复审流程。

复审专家从网络获得申请者基本信息等相关审核资料，通过材料审核、推荐人访谈、申请者面试等情况，对申请者是否符合该院博士研究生标准形成独立的复审意见，给出结果（“合格”与“不合格”）。若一位申请者获得“不合格”结果两个及以上，则无法进入复核环节。若申请者获得三位复审专家一致“合格”，则进入复核。若一位专家给予“不合格”意见，则学院再自派一名专家进行复审，若合格则进入复核，不合格则终止申请。

考生进入复核阶段，除对其提交的文件原件进行审核外，还需进行综合能力测试，包括进行生物化学与分子生物学外文试卷的测试、心理测试以及专业实验技能考核，通过者进入复核面试，最终由复核组给出录取意见。

对此，中国高等教育学会会长、中国农业大学党委书记瞿振元强调，“选才识人是一个非常复杂的过程，申请―考核制，并不是不考试，而是以高校为主体，进行一种更为科学的综合评价和选拔，评价手段应是多元的，可以有笔试、有面试，还有心理考试。”

打破刚性考试是大势所趋

在20北京大学率先进行博士生选拔制度的改革之后，，复旦大学上海医学院博士生招生首次试行申请制，报考博士生的考生除了填报名表，还必须提交一份内容丰富的申请书。，上海交通大学开始试行“入学申请制”，报考者先参加面试，被导师相中的，再参加学校统一组织的笔试。面试为主，笔试为辅，让导师拥有更大的话语权。浙江大学、厦门大学、中山大学等高校也在部分学科中进行了试点探索。

为什么要进行博士生选拔制度的改革？高等教育学家潘懋元的话耐人寻味，“招生选才的优劣对博士生培养质量的影响，就如同农民播下去的种子的好坏对收成的影响一样。因此，如何把好博士生培养的入口关，以什么样的标准来衡量考生，这是关涉博士生教育全局的关键问题之一。”潘懋元曾谈到：上个世纪80年代，生源较少，招生制度还不十分“规范”时，博士生导师还有一定的自主选择权。现在制度越来越“规范”了，导师却完全丧失了自主选择权。而所谓“规范”，就是照搬统一高考招生制度。例如，不仅划总分的分数线，还划单科分数线；笔试上线后，才从高到低， 以1∶1.2的比例与导师见面，进行复试；复试成绩又只能以30%的比例与笔试成绩合计，最后从高分到低分录取。

许多专家指出，这种选拔方式的弊端是显而易见的，过分统一的入学资格考试，放松了对考生的科研潜力和可承担科研工作的能力的考查，而把反映考生对基础知识、系统专门知识掌握程度的考试成绩作为录取的主要标准。潘懋元指出，“笔试成绩好的博士生中研究兴趣不大、创新意识缺乏、学术潜质不足的大有人在。”“失英才而不得教育之”是为人师者最痛心的事。

这番话道出了博士生导师在刚性的“规范”制度面前的无奈，以及改革重分数、轻评价的人才遴选制度的迫切。

要公平，也要效率

公平与效率是任何一项教育改革都要面对的重要课题。如何取得二者的最大统一，也是许多教育改革践行者努力的方向。

先说公平。取消以往的刚性考试制度，赋予学校和导师以充分的自主权，是否会带来人情关系的干扰和学术腐败的可能？这是试点之初，许多高校招生负责人最担心的问题，同样也是令许多考生与家长担忧的问题。“不考试就等于给予腐败以可能吗？”在进行“申请―考核”制试点之初，许多高校都对这一问题进行了仔细论证。以中国农业大学为例，一年试行过程中，就因为制度设计的周密和严格的监督，在招生公平方面，未收到一例投诉。

“为什么许多试点高校还在综合考核的过程中保留笔试的环节，一方面是为了保证考察的科学性，另一方面也是为了让‘笔试’成为阻隔人情的一道墙，导师避免为人情债所伤的‘保护伞’。”某高校研究生招生负责人透露。

当然，如何通过完善的制度设计，最大程度地体现导师的自主权，强调导师直接参与到招生选拔过程中，同时避免导师一票制，和一切有可能影响到招生的其他因素，仍是试点高校未来探索的重点。

对此，中国农业大学校长柯炳生认为，“主观并不等于腐败。在通过体制避免人情干扰之外，我们也要相信，每位导师都希望招到最好的学生，导师自己一定不愿意拿博士招生来交换人情。因为现在的.许多制度设计决定了，博士生培养的3到4年的时间内，导师是第一责任人，从学术培养质量到学术道德的监督，学生的培养情况与导师个人利益息息相关。因此，在进行周密制度设计的同时，公众也要对导师给予充分的信任。”

再说说效率。记者了解到，许多高校在进行博士生“申请―考核”制的尝试时，都对如何将最具有创新潜质的人才选拔出来进行了充分的设计。比如中国农业大学对一些申请者的考核，就要求他们到相关实验室工作一段时间，在实践中进行综合考核。

当然，如何实现选拔效率的最大化，到现在为止，仍有一些问题还处于争议当中。比如，英语在考核中所占的权重，笔试和面试分别所占的比重，推荐信应该在多大程度上被参考等等。而正是由于一些问题仍在探索过程中，所以使得一些高校仅在相对容易量化评价的理工学科进行试点，而暂缓在人文社会科学领域的学科内的试点。

公平和效率，必须统筹考量。瞿振元认为，“博士生选拔制度要坚持的原则是公平的前提下，效率优先。公平必须要讲，但是博士生的选拔是一种竞争式的选拔，竞争下的公平不同于义务阶段普惠性的公平，要讲求规则与程序。如何最大程度地实现选拔人才的效率，才是对国家最为负责的态度。”

柯炳生指出，“无论是参考国际经验，还是从改善目前国内博士生招生效果的角度考量，博士生申请―选拔制，都是大势所趋。期盼能有一个良好的改革空间，期盼多一些人能达成共识。”

篇6：广东卷高考作文题目及：“唯分数论”之殇

【作文题目】

(适用地区：河北 河南 江西 广东 安徽 湖南 湖北 福建 山西)

【优秀作文】

“唯分数论”之殇

一个印记鲜明的巴掌，一个爱意满满的吻，分数成了家长喜怒的晴雨表，牵动着无数中国考生的心。于此，笔者深有感触的同时不禁叹惋，何苦系一家之忧乐于区区之分数?家庭教育切莫“唯分数论”，且让孩子健康成长。

素质教育的口号虽喊得震天响，但长久以来家长以及学校仍难逃“分数至上”观念的桎梏。且说100分与98分有何显著差别?区区两分便能评定孩子素质高下吗?然而孩子受的待遇却一个天上一个地下，实在不合情理。再看那从55分进步到61分，鼓励与表扬理所应当，然而孩子若拼尽全力考得55分家长也不应苛责，分数与素质间从来没有天然的等号，切莫受“分数决定论”的蛊惑。

应试教育下，考试成为孩童快乐成长的负担，压力的灰霾遮蔽了成长的阳光。“分分分，学生的命根，”流传多年的戏言折射出中国儿童的现状，来自考试的压力让孩子逐步牺牲掉娱乐时间，紧盯着试卷上鲜红的分数，千方百计的争论分数，而来自家长的压力起到了助推器的作用，补习班、奥赛班、堆积成山的辅导书……在“分数至上”的大环境下，儿童不得不压抑好玩的天性，日以夜继地坐在书桌前刷题。反观国外，欧美从不以分数作为评定高下的唯一标准，主张顺应儿童天性，鼓励孩子发展个人兴趣，在野外追逐玩耍，让他自由发展，健康成长。不以分数论成败，还孩童以快乐童年，此当今之急也。

当分数成了风向标，学习目的偏离了求知的本质，也削弱了孩子的创造能力。钱学森曾问到：“为什么中国出不了创新型人才?”且看今日中国考生，汲汲于分数，则必将标准答案奉为圭臬。以分数为学习的终极目标，必会削弱学生独立思考、自主探究的能力。学生只在乎自己的答案能得多少分，却鲜少跳出标准答案的桎梏、审视、质疑答案，也难怪中国缺乏创新型人才了。不如将灼灼目光从分数上移开，关注点放在学生的独立思考能力、创新精神上，那创新型社会、中华之复兴可计日而得矣。

诚然，从中国现状来看，考试仍是选拔人才最有效的途径，但“唯分数论”之弊甚多矣，我们是不是可以逐渐消去一昧追求分数的功利之心，而渐渐以更多元的角度评价儿童?

蔡元培曾说：“若想有好的社会，必先有良好的个人;欲有良好的个人，必先有良好的教育。”不若从现在、从身边做起，拒以分数论成败，还孩子健康成长之蓝天。

点评：

本文亮点有五：

一是观点鲜明。作者一开始就抓住漫画中的巴掌和吻，引出其共同特征，家庭教育中的`唯分数论。然后指出这种“唯分数论”要不得，它影响了孩子的健康成长。

二是思想深刻。作者认为产生唯分数论的原因是应试教育，压抑了孩子的天性，偏离了求知的本质，影响了孩子独立思考和创造力的发展。

三是辩证思考。作者不是一味否定分数的作用。指出在当今中国，选拔人才的途径仍然需要考试分数，只是不能只看分数，要多角度评价。

四是善于比较。作者抓住漫画中的分数变化进行比较，分析问题。认为进退是极为正常的现象，即使低分，也是努力的结果，素质与分数不能完全等同。并用我国的现状与欧美教育进行比较，认为要顺其自然，尊重天性。

五是语言简洁准确。全文没有多余的话，简洁流畅，恰到好处。用词准确，如“分数成了家长喜怒的晴雨表”“不应苛责”等，都能体现作者的语言功底深厚。

篇7：全国1卷高考作文：吻痕掌印，莫唯分数论

给我一个吻，只因考百分;给我一掌印，只因差几分。漫画对当下教育评价唯分数论给予极大的讽刺。考得好，家长、学生喜笑颜开，“吻痕”如花，在脸上绽开芳华;考得不好，学生、家长愁眉苦脸，“掌印”如火，在心头煎熬焦灼。

考得好受到奖赏本来无可厚非，毕竟可以激发学生的学习热情;考得不好受到惩罚也无须指责，因为没有惩罚的教育是不完整的。关键是我们不能唯分数论，不能分分计较，不能少考两分，就暴跳如雷，如丧考妣。其实人的成长，是以完整人格培养作为终极目标的。知识的学习不是一个人的全部。若将分数作为评价人好歹的唯一标准，那么其后果是不堪的。

首先“唯分数论”造成学生创新能力不足。有好事者对近三十年的高考状元做了一个统计，竟没有一个在行业上成为领军人物。当然不能认为都是高分低能者，但长期以分数论成败的教育，严重阻碍了学生的动手能力与创新能力的提高与发展。如被称为神童的魏永康，考分一路领先，十三岁以高分进大学，十七岁又考入中科院高能物理研究所硕博连读。可谓一路辉煌一路歌。可就是这样的“分数学霸”，又被“分数”所伤。唯“分”是图的后果是，生活能力极差，社交能力不足，人格缺陷明显，竟遭校方退学。残酷的现实不能不让我们警醒，“分分分，并非学生的命根”。

其次“唯分数论”造成学生个性发展失衡。长期片面的以分数评价学生，就像一个人刻意锻炼身体的'某一个肢体，这一肢体健硕无比，可其余的孱弱萎缩，极不协调。这就出现了智长德短，知识学习是富翁，品行修炼是乞丐。这样的例子太多太多，如前不久被处极刑的复旦大学研究生林森浩，学业水平不可谓不高，但投毒杀害自己的同学，害人害己，让多少人嗟声长叹。

可能有人要说，这些只不过是个例。是的，一件揪心事件地发生，是多种因素所致，但一个人从小接受的是以分数论英雄的评价，从学校到家庭，从个体到群体，唯“分”是从，自然忽视或淡化了其品行的矫正与培养。“分”数的晕轮效应，让学习优者自小占尽先机，人们怎能不对“考分”趋之若鹜呢?这与当下追求GDP是一个道理，当一切以GDP为重要政绩时，就自然出现了“求富不仁”，环保弱化的现象。

总之，我们需要一定的奖惩制度，但更需要的是多元性评价，尤其是教育，尤其是对人的评价更应多元而科学。吻痕可以有，掌印也能行，但千万不能唯分数论。

篇8：湖北高中课改迎来新高考 不再唯分数论

湖北高中课改迎来新高考 不再唯分数论

明年，我省首届高中课改生将迎来“新高考”。昨日，省教育厅召开的中小学校长视频会议宣布，首届高中课改生的毕业证发放必须同时符合修满规定学分、公民素养和道德品质合格和体质达标三个条件，缺一不可。

高中课改后，不再唯分数论，不光看高考成绩，还看学生综合素质评价结果。在此背景下，高中毕业证的发放条件也必须相应进行调整。

根据规定，我省普通高中毕业证发放条件有三：取得144个学分（必修获得116个学分，包括综合实践活动课23个学分；选修Ⅰ获得22个学分，选修Ⅱ获得6个学分）；综合素质评价中公民素养和道德品质合格；体质健康达到国家标准（不少于50分。身体有缺陷等特殊学生可申请免测，相关规定可咨询学校或教育主管部门）。学生同时满足上述三个条件，并在省课改网上完整填写相关数据，才能获颁普高毕业证。

省教育厅有关负责人表示，明确普高毕业证发放条件和办法，有利于规范高中招生行为，引导地方和学校严格按计划、规定范围和中考成绩招生，并引导学校开齐、开足课程，认真组织综合素质评价，促进学生全面而有个性的发展。

该负责人指出，学校对综合素质评价中公民素养和道德品质不合格的学生的'认定工作要慎重，对综合素质评价等级获得A的学生要公示。校长是学生能否顺利毕业的第一责任人，应及时解决存在的问题，全力保证每一个学生完成学业。因学校原因导致学生达不到毕业要求，校长要承担主要责任。

中国大学网 (责任编辑：卜范龙)

篇9：全国1卷高考作文：吻痕掌印，莫唯分数论

吻痕掌印，莫唯分数论

给我一个吻，只因考百分;给我一掌印，只因差几分。漫画对当下教育评价唯分数论给予极大的讽刺。考得好，家长、学生喜笑颜开，“吻痕”如花，在脸上绽开芳华;考得不好，学生、家长愁眉苦脸，“掌印”如火，在心头煎熬焦灼。

考得好受到奖赏本来无可厚非，毕竟可以激发学生的学习热情;考得不好受到惩罚也无须指责，因为没有惩罚的教育是不完整的。关键是我们不能唯分数论，不能分分计较，不能少考两分，就暴跳如雷，如丧考妣。其实人的成长，是以完整人格培养作为终极目标的。知识的学习不是一个人的全部。若将分数作为评价人好歹的唯一标准，那么其后果是不堪的。

首先“唯分数论”造成学生创新能力不足。有好事者对近三十年的高考状元做了一个统计，竟没有一个在行业上成为领军人物。当然不能认为都是高分低能者，但长期以分数论成败的教育，严重阻碍了学生的动手能力与创新能力的提高与发展。如被称为神童的魏永康，考分一路领先，十三岁以高分进大学，十七岁又考入中科院高能物理研究所硕博连读。可谓一路辉煌一路歌。可就是这样的“分数学霸”，又被“分数”所伤。唯“分”是图的后果是，生活能力极差，社交能力不足，人格缺陷明显，竟遭校方退学。残酷的现实不能不让我们警醒，“分分分，并非学生的命根”。

其次“唯分数论”造成学生个性发展失衡。长期片面的以分数评价学生，就像一个人刻意锻炼身体的某一个肢体，这一肢体健硕无比，可其余的孱弱萎缩，极不协调。这就出现了智长德短，知识学习是富翁，品行修炼是乞丐。这样的例子太多太多，如前不久被处极刑的复旦大学研究生林森浩，学业水平不可谓不高，但投毒杀害自己的同学，害人害己，让多少人嗟声长叹。

可能有人要说，这些只不过是个例。是的，一件揪心事件地发生，是多种因素所致，但一个人从小接受的是以分数论英雄的评价，从学校到家庭，从个体到群体，唯“分”是从，自然忽视或淡化了其品行的矫正与培养。“分”数的晕轮效应，让学习优者自小占尽先机，人们怎能不对“考分”趋之若鹜呢?这与当下追求GDP是一个道理，当一切以GDP为重要政绩时，就自然出现了“求富不仁”，环保弱化的现象。

总之，我们需要一定的奖惩制度，但更需要的是多元性评价，尤其是教育，尤其是对人的评价更应多元而科学。吻痕可以有，掌印也能行，但千万不能唯分数论。

作者简介：张峪铭，安徽省示范高中东至县第三中学高级教师，教研室副主任，池州市学科带头人，英特尔未来教育省级优秀主讲教师，省首批教师培训专家组成员，市优秀教育工作者，县优秀教师，全国中学生作文竞赛优秀指导教师。曾任中学教导主任、校长等职务。 安徽省作家协会会员。市书法家协会会员。